Medicus Mundi, Médicos del Mundo y Prosalus han presentado en Pamplona su estudio anual “Salud en la cooperación al desarrollo y la acción humanitaria”, que aborda el cambio climático, la crisis económica y la gripe H1N1 como ejes monográficos de esta nueva edición de 2009 El dossier destaca la notable contribución de autonomías y ayuntamientos -con Navarra a la cabeza- en el incremento del 60% de la Ayuda oficial española al Desarrollo (AOD) en materia de salud, aunque lejos aún de los parámetros internacionales recomendados.
La gripe A o H1N1 causó en 2009 cerca de 10.000 muertos en el mundo mientras que la Malaria o el SIDA suman más de 3 millones de fallecimientos al año, enfermedades erradicables si se destinaran recursos. Es decir, la pandemia que se ha llevado los titulares de prensa y también importantes cantidades de fondos -¬destinados en gran parte a la compra de vacunas y tratamientos de las grandes farmacéuticas- ha causado la muerte de un número equivalente al 1% de las personas que anualmente fallecen de malaria, al 0,3% de las víctimas mortales del SIDA o al 10% de las personas que pierden al vida en las carreteras europeas.
Éstas y otras cifras sobre la salud en el mundo, los efectos de la crisis económica y del cambio climático así como un chequeo a los diferentes sistemas y ayudas de cooperación al desarrollo aparecen en el informe “La salud en la cooperación al desarrollo y la acción humanitaria. 2009” publicado por tres ONGDs del sector (Medicus Mundi, Médicos del Mundo y Prosalus) y que ha sido presentado en Navarra.
Precisamente la Comunidad Foral lidera el esfuerzo por habitante en Ayuda Oficial al Desarrollo (33,37 euros por persona) en España en un complicado contexto en el que tanto a nivel local y autonómico como estatal y europeo se ha detectado un incremento de las dotaciones presupuestarias que, sin embargo, no ha sido suficiente para compensar otros efectos negativos de la crisis financiera y medioambiental ni para alcanzar muchos parámetros mínimos de inversión en salud fijados por la instancias europeas y los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
El informe contiene tres partes temáticas. Los dos apartados básicos en los que se repasan (por enfermedades y por países) la situación del “mapamundi de la salud” y los instrumentos de cooperación (internacional, estatal y descentralizada) con los que se afronta esta situación vienen precedidos este año por un capítulo monográfico en el que se analizan tres temas de gran actualidad y con una importante influencia en la salud: la crisis económica, el cambio climático y el fenómeno de la gripe H1N1.
En este último caso, tras recabar opiniones y datos que no habían sido presentados hasta el momento de forma conjunta, se plantea a la opinión pública, a los agentes de cooperación y a propia la Organización Mundial de la Salud una reflexión de fondo sobre la gestión de esta enfermedad y su encuadre en toda la política de salud mundial.
Alarma mediática y ganancias de las farmacéuticas
“Si bien todas las muertes son importantes, estamos ante la discusión de si debemos priorizar enfermedades potenciales o enfermedades reales en las estrategias globales de salud”, se dice en el informe, que no pasa por alto el hecho de que la gripe A era una enfermedad que preocupaba a las autoridades de los “países enriquecidos” (si hubiera sido una pandemia realmente letal además los países del Sur no habrían tenido medios para la vacunación masiva), y si hemos de buscar algún beneficiado éstos han sido las grandes empresas farmacéuticas.
Por ejemplo, Roche esperaba superar en 2009 los 1.300 millones de euros en ventas de tamiflú remontando una caída en bolsa del 8% debido a la crisis económica, una previsión que se repite con cifras equiparables en otras marcas del sector como GSK, Glaxo, Snafi-Aventis. El estudio muestra como el desarrollo de vacunas y el almacenamiento de medicamentos antigripales han supuesto un beneficio económico a algunas firmas comerciales, pero llama la atención sobre la actuación sobre todo de la OMS, generando una alarma mediática que ha favorecido que las autoridades estatales y locales de todo el mundo gasten grandes cantidades en medidas preventivas y terapéuticas que luego se han visto como innecesarios. Por este motivo los autores solicitan una auditoría en la OMS que aclare su estrategia -desproporcionada ante la magnitud de esta enfermedad-y su toma de decisiones, para devolver la confianza en la OMS como garante de la salud mundial.
Respecto al cambio climático, se observa que es ya una realidad que afecta a la salud de dos formas. En primer lugar de manera directa ya que sólo entre 2000 y 2004 hubo un promedio de 326 desastres en forma de ciclones, sequías… padecidos por 262 millones de personas al año, la mayoría de ellas en países en desarrollo. En segundo lugar, por una vía indirecta pero quizá más profunda al perjudicar la agricultura con la que subsisten millones de personas, provocar la falta de agua, causar migraciones a las ciudades, etc… El cambio climático agrava así las consecuencias de otra crisis, la económica, que tampoco da respiro y que está agudizando la inequitativa distribución de la riqueza con la consecuente disminución de los recursos para redes sanitarias públicas, sistema de protección social… Ente este contexto preocupante, afirma el dossier antes de abordar los instrumentos para combatirlo, “la solidaridad es absolutamente necesaria, no sólo entre países donantes y receptores, sino entre gobiernos y ciudadanía”. Los datos recogidos en el informe son esperanzadores, aunque insuficientes.
Los datos de la cooperación europea y española
Así, en 2008, los aportes netos totales de ayuda oficial al desarrollo de los países miembros del CAD (Comité de Ayuda al Desarrollo) alcanzaron la cifra record de 119.759 millones de dólares, lo que supone un incremento porcentual de un 15,7% respecto al año anterior. Todos los países aumentaron en 2008 el volumen de su ayuda oficial. Porcentualmente, el mayor esfuerzo lo realizaron Grecia, Portugal y España que incrementaron su ayuda en un 38,3%, 30,4% y 30,1% respectivamente. Sin embargo, también hay zonas oscuras ya que España, pese a que ese incremento general de la ayuda le haya permitido escalar cuatro puestos en el ranking del compromiso social mundial, queda con un 0,43% sobe el PNB lejos del ansiado 0,7%, sólo superado por Dinamarca, Suecia, Países Bajos y Luxemburgo. A la cola de los países que menos ayuda porcentual destinan a cooperación aparecían Japón, EEUU, Grecia, Italia y Portugal, todos ellos por debajo de la media de los países del CAD (0,30%). Algo parecido sucede en el campo específico de la salud donde pese al incremento (un 60% respecto a 2007), España no logra alcanzar el mínimo de que esa ayuda en salud represente el 15% del total ni que vaya preferentemente a los países con rentas más bajas. Otro lunar es que la llamada “Ayuda reembolsable” (en realidad préstamos) se incrementó y alcanzó en 2008 porcentajes muy superiores a los que le correspondería por el peso que España tiene en la cooperación internacional.
Navarra, a la cabeza con 33,37 euros por habitante en ayuda al desarrollo
Descendiendo un escalón administrativo más, otro dato llamativo del informe es el importante impulso solidario de las autonomías y los ayuntamientos. En 2008 la llamada “cooperación descentralizada” alcanzó la “cifra récord” de 613.484.569 euros, lo que supone un incremento del 20% respecto al año anterior. En el caso de Navarra la subida ha sido de un 8,8%, aunque hay que tener en cuenta que la Comunidad Foral (20.699.796 euros) se encontraba en puestos importantes en términos relativos hasta el punto de liderar el esfuerzo en AOD por renta per capita (33,37 euros por habitante), seguida de lejos por la CAV) (19 euros/habitante tras subir un 39% su ayuda), Castilla La Mancha e Iles Balears. En el otro extremo están Galicia (3,55 euros/habitante) y Murcia (3,69 euros). En términos porcentuales y respecto al Presupuesto Navarra destinó en 2008 un 0,48%. Encabeza también la clasificación en este apartado seguida de Baleares (0,47%), Valencia (0,46%) y CAV (0,41) aunque se encuentra lejos del 0,7% de la Renta Nacional Bruta. En el otro lado de la balanza –desde un punto de vista geográfico- el informe refleja que sólo el 18% de esta ayuda va a los Países Menos Adelantados.
Respecto a sectores de la ayuda, Navarra es una de las seis comunidades que cumplen la recomendación de que el peso específico de salud supere el 15% (llega al 16, 68%) aunque respecto a su distribución por subsectores y destino geográfico continúa habiendo un amplio margen de mejora. Finalmente, aunque la ayuda de los Presupuestos Generales de Navarra (3.488.482 euros) es muy superior a la de los municipios y mancomunidades (370.856), es importante destacar el esfuerzo de estas entidades locales que dentro de sus posibilidades presupuestarias reducidas, impulsaron 26 acciones sanitarias de cooperación a poca distancia de los 36 del Gobierno Foral. Los ayuntamientos miran sobre todo a América del Sur (41%) y América Central (26%) dejando el África Subsahariana (18%) y el norte de África (15%) más atrás, proporciones que se invierten si se toma el cuenta la ayuda gestionada desde el Gobierno de Navarra, con un 50% de los fondos para África subsahariana.
